Sea este el que (posiblemente no) el primero de una hilera de post en los que la vida real dice "eh. Eso que sale en la peli del otro día mola, porqué no lo hacemos igual pero aquí fuera".
Escucho en la
Cadena SER y leo por la blogosfera y demás sobre la propuesta de los ingenieritos del Centro Espacial Johnson para el
Proyecto M de la NASA. el proyecto M trata simplemente de poner un robot en la luna en 1000 días, sin contratistas externos a la NASA. Y aparecen estos chicos con una idea:
se trata de enviar a un 'robonauta' a la Luna (o donde sea), donde sería controlado por un científico en un entorno de inmersión total desde la Tierra. Desde ahí el científico podría hacer todas las pruebas que quisiera manejando al trasto como si fuera su propio cuerpo (salvando las distancias).
Aparte de reducir el gasto por controles ambientales y hábitats para tripulantes humanos se tardaría mucho menos en entrenar a un científico que sepa para manejar un droide de estos que en buscarse a un ingeniero fortachón y entrenarle durante años.
¿Suena de algo esto del entorno de inmersión? ¿No? Pensad en alienígenas azules, gatos y Pocahontas*.
Exacto, la idea parece surgir directamente de Avatar, la peli que ha hecho soñar a millones de personas con un mundo exuberante con una paleta de colores cyan y con cosas raras que hacer con coletas.
Lo malo es que esto no es tan bonito como parece y, o aparece una tecnología mágica de la hostia o no vamos a poder hacerlo bien. ¿Y como es eso? Por el mismo motivo por el que te ganaron en aquella partida tan importante al Counter Strike, por el LAG.
Volviendo a una de las frases más queridas de los astrónomos, el espacio es grande. Terriblemente grande. No nos podemos imaginar que enorme cantidad de espacio desperdiciado hay en el espacio (valga la redundancia) y casi completamente vacío. No solo eso, la distancia están grande que es muuy difícil comunicarse. Tomemos por ejemplo las ondas de radio. Como buena onda electromagnética esta viaja a la velocidad de la luz en el vacío. Vale, bien. Si desempolvamos las ecuaciones de física del instituto podríamos calcular el tiempo que tarda en llegar una onda de radio a la Luna, una onda que por ejemplo le de instrucciones al clon feo de C3PO.
Distancia / velocidad = tiempo
La distancia de la Tierra a la Luna es '
a grosso
modo' unos 384.400 km de distancia, y tenemos que la velocidad de la luz en el vacío es de 300.000 km/s. Así que mas o menos tardaría 1,28 segundos en llegar a la luna.** Suficiente para no poder manejarlo 'a tiempo real'.
Como poco tendríamos que enviar una señal y luego esperar a que vuelva para ver que cambios ha hecho el trasto.
Llevemos la situación un poco más lejos. Llevemos el robonatua este a Marte, a una distancia entre 102 y 59 millones de km; dependiendo se se encuentra en un extremo u otro de su órbita elíptica. Así, a lo tonto tardaría entre 340 y 197 segundos (5 minutos y pico y 3 minutos y un poco). Intenta ganar una partida de Counter con ese lag. Me rio yo de los peces de colores.
Hay quien dirá que teniendo en cuenta que en la Luna las condiciones no cambian si se podría manejar. Que lo piense dos veces, porque no es solo enviar una señal de control, es ESPERAR a ver el resultado.
Y esa, queridos niños, es la razón por la que las sondas que mandamos ahora mismo son semiautonomas. Ellas
solas, allí en el ajo, toman decisiones sobre que hacer. Y si no saben que hacer nos lo dicen y meditamos nosotros por ellas. Así de fácil.
Así que olvidaos del 'avatar en tiempo real' durante un tiempo... como poco, hasta que inventen el
ansible.
Nos vemos.
OST de este Post:Ash - Girl from Mars------------------------------------------------
*[no lo digo yo, lo dijo
él. A mi que me registren]
**[por supuesto, aquí hay trampa. La luna no tiene una órbita perfectamente circular en torno a la Tierra y varía a la alza y a la baja .Y, además, la velocidad de la luz en el vacío no es exactamente 300.000 km/s. Es un poquiiiiiito más baja; pero dejo estas medidas para simplificar el calculo :)]
