Top5: si fuera diox
el otro dia me dijeron, en referencia a mis geniales aptitudes de traduccion ingles-español que 'era dios', aunque claro yo respondí que claramente no era dios...
Top5 de cosas que haría si fuera Dios:
5º Haría una comparecencia pública y de paso le cantaría las 40 a la iglesia católica:
'Por decreto-divino de los de verdad proclamaría que ser homochechual no me molesta y que el uso del preservativo, las celulas madres y los colisionadores de hadrones no me dan problemas. Y, sí lo de los dinosaurios y tal no es una broma que se me ocurriera a mi. ¿Conoceis el anillo de Sauron? Eso sí fue una coña con Satan. ' No me gusta nada eso de la interpretación de la iglesia de muchas cosas... Ya lestan pidiendo perdón a Galileo por lo que le hicieron... y así unas cuantas...
Aunque, pensandolo bien casi tengo mis dudas de si lo haría. No es plan de sobrarme.. ademas,'cuando haces las cosas bien la gente no está segura de si has sido tú'.
4º Ya se habría encontrado una fuente de energía limpia y barata:
Y así, de un plumazo me quito el dominio de las multinacionales y la falta generalizada de energía, la contaminación por centrales termicas y petrolificas, y parte del destrozo ecológico de plataformas petroliferas. Tal vez fuera bien, tal vez no. Lo unico malo es el momento de 'hacer descubrir esto'*, que no lo tengo claro. Si es demasiado pronto la humanidad no estará preparada, si es demasiado tarde las multinacionales petroleras pueden enmascarar el descubrimiento. Cachis... está jodida la cosa...
3º No habría abogados:
¿Recordais el episodio de los Simpson donde Lyonell Hutz se imagina un mundo sin abogados? Pues eso... Además, creo que la cosa iría mejor si cada uno se defendiera solo ante el juez o el jurado... Sin tergiversaciones ni malinterpretaciones ni cosas así... Ni Boston Legal ni Shark... jo, esta me la tengo que pensar más; que cambiando de profesion no queda igual (Boston Charcutero no mola...)
2º Idioma Universal:
Así el entenderse sería más facil... es decir, un idioma universal que surgiera de forma espontánea en todo el mundo, pero sin que se perdieran los idiomas autoctonos. Ni academias de inglés ni esperanto (que es un poco aberrante como podeis comprobar en la version esperanto de la wikipedia). Un Idioma para unirlos a todos... pero no para atarlos en las tinieblas ni nada parecido... A ver si encuentro un buen nombre :P
1º Paz mundial:
Es muy dificil, si. Pues creo que el conflicto está dentro del ser humano y forma parte (parte mala) del libre albedrío, que quieras que no es lo mejor que tenemos. Pero se podría hacer en plan 'mira que bonico queda y que bien estamos todos. Ahora vosotros solos sin intervención divina'... a ver si por inercia la cosa funciona. Ya se que se dice por ahi (era darwinismo social?) que las guerras a largo plazo hacen avanzar tecnológicamente a una sociedad mucho más rapido que en tiempos de paz... pero no me termina de gustar.
Por poder podría haber puesto más cosas como por ejemplo instaurar una brujula moral solida en las personas o eliminar las enfermedades o asegurar que todo el mundo puede encontrar la felicidad o el amor o una pareja... pero mejor no. ¿Malevolencia? ¿Vagancia? No, permito usar el libre albedrío y el sufrimiento (por mal que suene) para que la gente progrese por si misma. Aunque sea por aversion y temor al sufrimiento... que quieras que no, espanta.
Ale, una tontería más
OST de este Post:
Moby - We are all made of Stars
The Rocket Boys - Follow Me
-----------------------------------
*[según Terry Pratchet**: 'las ideas se le ocurren a la gente cuando una partícula de inspiración, de esas que viajan por el universo a grandes velocidades y que al impactar con una neurona desprevenida en el cerebro de una persona le hace tener una idea'. Hey, si soy Diox yo controlo las particulillas estas y yo decido donde impactan y el efecto que tienen. ¿Que gracia tendría ser omnipotente si no?]
**[que, obviamente tendría el cargo de consejero divino]
4 Comments:
Bueno, tanto como llegar a ser Dios... Yo me conformaría con el Guantelete del Infinito.
Permíteme una corrección/comentario: a mí el esperanto no me parece aberrante. No sé cómo has llegado a esa conclusión. De hecho, la Wikipedia en esperanto no está nada mal: hay muy buenos artículos (también los hay flojillos, como en toda wikipedia), lo cual no está nada mal si tienes en cuenta que todos somos voluntarios.
Dices que quieres: "un idioma universal que surgiera de forma espontánea en todo el mundo, pero sin que se perdieran los idiomas autoctonos. [...]. Un Idioma para unirlos a todos... pero no para atarlos en las tinieblas ni nada parecido". Pues no hace falta ser Dios: te basta con aprender esperanto :-)
Querido tonyo:
El esperanto me parece aberrante por la sencilla razón de que intenté aprender esperanto a un nivel basico por pura curiosidad y no fui capaz. En la biblioteca de mi universidad hay libros para el autoaprendizaje, cosa que me chocó bastante teniendo en cuenta que es una biblioteca comprartida de dos ingenierías técnicas. Lo cierto es que las estructuras y la pronunciación me parecieron excesivamente forzadas, vamos que según mi opinión le faltaba la fluidez de otros idiomas. Para que conste, hablo español y he aprendido inglés (tanto dicciones británicas como americanas) y chapurreo italiano, portugues y muy poco de japonés y alemán.
Pero una vez más, y como he escrito en varias ocaciones más en este, mi blog (que creo que no has leido y únicamente has entrado para hacer una anotación referente al esperanto) es MI opinión y como tal puede o no estar equivocada... Y tal y como respondes tampoco es que intentes convencerme de las bondades del esperanto sino que me dices que estoy equivocado sin argumentar nada más y hablas de los articulos de la wikipedia en esperanto (cosa que en ningún momento he dicho que fueran malos o estuvieran mal. es maravilloso el esfuerzo en si, como también he expresado en otras ocasiones).
Si te has leido el artículo te hubieras dado cuenta de que en el sentido de 'no para atarlos a las tinieblas ni nada parecido' es una referencia ligera a 'el señor de los anillos' y que no pretendía ser ofensiva en absoluto. Pero aun así creo que el esperanto no cuadra en la idea del idioma universal porque:
a) Desde su creación en 1887 hasta ahora no ha calado en las sociedades del globo de forma generalizada.
b) No ha surgido de forma natural en todo el globo, como por ejemplo ciertos descubrimientos (como el teléfono en su momento) o ciertos modelos sociales (como los movimientos de izquierda también en su momento) sino que fue creado y difundido por una persona y sus seguidores.
c) No es universal en el sentido de que para un ciudadano asiático le cuesta igual aprender este idioma (de vocabulario de muy diversos orígenes) que un idioma actual de raices latinas. Esto me lo ha dicho un amigo mío chino que también lo intentó...
Pero, como digo siempre, una vez más, las opiniones son libres y el intercambio nos enrriquece. Aun así parece que no has entendido del todo el sentido que quería transmitir.
Que se le va a hacer... tendré que escribir más.
Hombre, claro que sé que es tu opinión; no me parece mal, que para eso están los blogs :-)
No argumenté mucho, porque no me parecía correcto venir en plan misionero a un blog ajeno, pero me tomaré tu crítica como una invitación, y te respondo a algunas de tus objeciones.
Lo de que te haya costado aprender esperanto, sabiendo ya otros idiomas me resulta raro, porque no suele ser, la experiencia que yo conozco. Supongo que te faltaba motivación (no es una crítica)
Copié lo de "un idioma universal que surgiera de forma espontánea en todo el mundo, pero sin que se perdieran los idiomas autoctonos. [...]. Un Idioma para unirlos a todos... pero no para atarlos en las tinieblas ni nada parecido", no porque me pareciera una crítica, sino porque me parece una buena descripción de la motivación que tenemos algunos para aprender esperanto:
- Es un idioma que ha surgido y se ha difundido por todos los países del mundo, sin ayudas oficiales ni campañas comerciales. Esto que tú lo criticas en tu punto (b) a mí me parece precisamente uno de sus puntos fuertes: que lo difundimos la gente de a pie que creemos en su potencial, no los gobiernos, los Institutos Cervantes, los British Council ni las academias de idiomas. Por supuesto, ese es también nuestro punto débil.
- Sin que se pierdan los idiomas autóctonos: a muchos esperantistas nos parece que la hegemonía del inglés es una amenaza para la diversidad lingüística. El esperanto preservaría mejor, sin duda, esta diversidad
- Un idioma para unirnos a todos: bueno, es difícil unir a la gente, pero si hay una lengua capaz de unir por encima de fronteras, ése es el esperanto (por propia experiencia)
- En cuanto a la frase final: bueno, "El señor de los anillos" está traducido al esperanto: http://eo.wikipedia.org/wiki/La_Mastro_de_l'_Ringoj_(libroj) :-)
En cuanto a lo de que no ha calado, no te lo voy a desmentir. Yo soy optimista, y prefiero pensar que con Internet y la facilidad de comunicarse internacionalmente, hay muchas posibilidades de que haya un renacimiento del interés por esta lengua. Simplemente, alguien tiene que dar el primer paso.
Publicar un comentario
<< Home