27.4.10

¿De qué está hecho internet?

Básicamente de:


...de Barrio Sésamo y los Marcianos Yip Yip haciendo raps,...


... de universitarios haciendo versiones a capella de según que canciones,...



... de gente que hace sus cosas a la guitarra (de canciones hermosas, valga la redundancia),...


... de hostias como panes,...

... de gatos haciendo rarezas,...

y de humanos haciendo rarezas con gatos haciendo rarezas.


En fin, que está hecho de lo que quiera hacer la gente.* Y creo que eso y el poder compartirlo con el mundo enterio (y no es una forma de hablar) es algo genial.

Hasta el proximo post, que espero que sea de verdad y no un refrito de estos.


OST de este Post:
Bloc Party - I Still Remember








----------------------------------------------
*[también me han dicho que hay porno por ahí, yo nunca lo he visto :P]

Etiquetas: , , , , ,

22.4.10

Wallpaper Dump (XV)


















Anteriormente....:
[I] [II] [III] [IV] [IV] [V] [VI] [VII] [VIII] [IX] [X] [XI] [XII][XIII] [XIV]

Etiquetas: , , , ,

21.4.10

Frase de la Semana (XCV)

Alineación al centro
"Si no cometes errores, es que no estás trabajando suficientemente duro en tus problemas. Y eso es un gran error"
Frank Wilczek (fisico teórico estadounidense)


Etiquetas: , ,

20.4.10

Japón, ese extraño país

Japón le suena a la mayoría de la gente como ese pequeño país en asia donde viven cantidad de turistas, comen pescado crudo, los dibujos raros y tienen a los luchadores gordos esos*.
Lamentablemente mucha gente se pierde parte de la cultura y, que es lo que engancha, curiosidades de este país tan diferente al nuestro.
Así que os dejo este video, para que os culturicéis.



Hasta más ver


OST de este Post:
Foo Fighters - The Deepest Blues are Black





------------------------------------------
*[y con tanto 'chino cudeiro' por los pelos se olvidan que Humor Amarillo es un programa japonés y no chino...]

Etiquetas: ,

19.4.10

La vida imita al arte (I)

Sea este el que (posiblemente no) el primero de una hilera de post en los que la vida real dice "eh. Eso que sale en la peli del otro día mola, porqué no lo hacemos igual pero aquí fuera".

Algunos con resultados desastrosos otros con un pedazo de facepalm
fig1

Escucho en la Cadena SER y leo por la blogosfera y demás sobre la propuesta de los ingenieritos del Centro Espacial Johnson para el Proyecto M de la NASA. el proyecto M trata simplemente de poner un robot en la luna en 1000 días, sin contratistas externos a la NASA. Y aparecen estos chicos con una idea: se trata de enviar a un 'robonauta' a la Luna (o donde sea), donde sería controlado por un científico en un entorno de inmersión total desde la Tierra. Desde ahí el científico podría hacer todas las pruebas que quisiera manejando al trasto como si fuera su propio cuerpo (salvando las distancias).

Aparte de reducir el gasto por controles ambientales y hábitats para tripulantes humanos se tardaría mucho menos en entrenar a un científico que sepa para manejar un droide de estos que en buscarse a un ingeniero fortachón y entrenarle durante años.

¿Suena de algo esto del entorno de inmersión? ¿No? Pensad en alienígenas azules, gatos y Pocahontas*.
Exacto, la idea parece surgir directamente de Avatar, la peli que ha hecho soñar a millones de personas con un mundo exuberante con una paleta de colores cyan y con cosas raras que hacer con coletas.

Lo malo es que esto no es tan bonito como parece y, o aparece una tecnología mágica de la hostia o no vamos a poder hacerlo bien. ¿Y como es eso? Por el mismo motivo por el que te ganaron en aquella partida tan importante al Counter Strike, por el LAG.

Volviendo a una de las frases más queridas de los astrónomos, el espacio es grande. Terriblemente grande. No nos podemos imaginar que enorme cantidad de espacio desperdiciado hay en el espacio (valga la redundancia) y casi completamente vacío. No solo eso, la distancia están grande que es muuy difícil comunicarse. Tomemos por ejemplo las ondas de radio. Como buena onda electromagnética esta viaja a la velocidad de la luz en el vacío. Vale, bien. Si desempolvamos las ecuaciones de física del instituto podríamos calcular el tiempo que tarda en llegar una onda de radio a la Luna, una onda que por ejemplo le de instrucciones al clon feo de C3PO.
Distancia / velocidad = tiempo
La distancia de la Tierra a la Luna es 'a grosso modo' unos 384.400 km de distancia, y tenemos que la velocidad de la luz en el vacío es de 300.000 km/s. Así que mas o menos tardaría 1,28 segundos en llegar a la luna.** Suficiente para no poder manejarlo 'a tiempo real'.
Como poco tendríamos que enviar una señal y luego esperar a que vuelva para ver que cambios ha hecho el trasto.

Llevemos la situación un poco más lejos. Llevemos el robonatua este a Marte, a una distancia entre 102 y 59 millones de km; dependiendo se se encuentra en un extremo u otro de su órbita elíptica. Así, a lo tonto tardaría entre 340 y 197 segundos (5 minutos y pico y 3 minutos y un poco). Intenta ganar una partida de Counter con ese lag. Me rio yo de los peces de colores.

Hay quien dirá que teniendo en cuenta que en la Luna las condiciones no cambian si se podría manejar. Que lo piense dos veces, porque no es solo enviar una señal de control, es ESPERAR a ver el resultado.

Y esa, queridos niños, es la razón por la que las sondas que mandamos ahora mismo son semiautonomas. Ellas solas, allí en el ajo, toman decisiones sobre que hacer. Y si no saben que hacer nos lo dicen y meditamos nosotros por ellas. Así de fácil.

Así que olvidaos del 'avatar en tiempo real' durante un tiempo... como poco, hasta que inventen el ansible.

Nos vemos.




OST de este Post:
Ash - Girl from Mars








------------------------------------------------
*[no lo digo yo, lo dijo él. A mi que me registren]
**[por supuesto, aquí hay trampa. La luna no tiene una órbita perfectamente circular en torno a la Tierra y varía a la alza y a la baja .Y, además, la velocidad de la luz en el vacío no es exactamente 300.000 km/s. Es un poquiiiiiito más baja; pero dejo estas medidas para simplificar el calculo :)]

Etiquetas: , , , , , ,

18.4.10

¿TDT pá que?

El chiste de la TDT ya está dejando de tener gracia. Hace algo de tiempo nos anunciaron, con nombre de daño colateral postapocaliptico, que el apagón analógico nos iba a dejar sin señal normal de televisión.

Y realmente no supimos porqué. Nos 'vendieron la burra' argumentando que la TDT nos daría una televisión con mayor calidad de imagen, contenidos mejorados como subtítulos y más idiomas, un nuevo nivel de interactividad y la posibilidad de ver la tele detodalavida en alta definición. Y todo por el coste de o unos cuantos periódicos para que nos vendieran el adaptador de antena, o el adaptador en si o una tele nueva con trasto incorporado.

Hay que fastidiarse lo pringaos que somos. Esta revolución pequeñita de promesa de nuevos canales y por nada de precio se viene abajo enseguida.

Enchufa tu TDT, si es que puedes, y haz zapping por los canales. Y mira que te encuentras. ¿Donde está esa alta definición prometida? Pues... va a ser que no está implementada del todo. Y no digamos idiomas y subtítulos (que ya se hacía el truco antes con el teletexto y la emisión en dual).
Ahora, eso si, tenemos canales de tooodo tipo... pero de timos de televisión. Y de los canales 'respetables' mejor no decir nada a partir de según que horas.*

Canales basura de fácil mantenimiento y nada de programación inteactiva o independiente. Curiosamente, seguimos hasta arriba de Futbol hasta en la sopa, de cotilleos y confesiones privadas de parásitos sociales, de noticias alarmistas (de las que venden) y telebasura en general y en horario infantil**.

Aún esperas un canal con documentales y series interesantes y debates no partidistas... solo te queda intentar montarlo tú, y suerte con las licencias. Y, o tiras de amigos o vas listo.
Pero digamos que intentas montar un canal de TDT. Intenta meterle los contenidos que nos prometieron. ¿Que pasa?

Que nos han tongao... otra vez. Un gran porcentaje de los decodificadores de TDT que regalan comprando magdalenas no soportan todas estos extras*** y ahora, si eso, tocará comprarse otros decodificadores que si permitan el pago por visión y tal. Y pongo el pago por visión porque mayormente se ha enterado la gente gracias a que no pueden ver un canal exclusivo de ver fútbol.

Flipa. Menos mal que yo ya he renegado de la televisión... pero no de las series (guiño guiño)

Hasta la próxima.


OST de este Post:
Owl City - Designer Skyline
MGMT - Electric Feel (Justice remix)







-----------------------------------------
*[y a quien te puedes quejar de esto?]
**[no es cosa de la nostalgia, las series de antes eran mejores... con la posible excepción de Phineas y Ferb]
***[extras que, por otro lado, menos los 10 enterados, la gran mayoría de la gente lo pondrán dos veces para hacer la gracia y ya]

Etiquetas: ,

16.4.10

¡Modernice su vocabulario!

No es una "opinión desfavorable", es una "campaña de desprestigio".

No es un "cuento infantil de-toda-la-vida", es un "mantenedor de estereotipos".*

No es un "impuesto injusto recaudado por quien no debe" , es una "retribución insuficiente"

No es un "periodista/cámara de guerra", es un "terrorista bien definido al que atacar".

No es un pedófilo al que han encubierto, es un "buen hombre acosado por la homosexualidad"

No es una persona con hobbies poco convencionales, es un "friki de mucho cuidado"


Empiezo a echar de menos cuando a las cosas se les llamaba por su nombre de verdad, por mucho voseo que hubiese entonces...


OST de este Post:
Owl City - Hot air Baloon



------------------------------------
*[si, vale. El Lenguaje es machista, los cuentos son machistas. Pero como nos llevemos por la hipercorrección política nos va a ir mal.]

Etiquetas: , ,

14.4.10

Frase de la Semana (XCIV)

"Solo parece que haces algo cuando te preocupas por ello."

Etiquetas: , , ,

13.4.10

el valle que nadie se atreve a cruzar

El Valle Inquietante (Uncanny Valley en inglés) es una apreciación psicológica humana importante. Digo importante por lo que nos puede deparar en el futuro.
Simplificando mucho intenta explicar porqué nos dan miedo los muñecos que se parecen mucho a bebés y los Furbys. También porqué la peli de Beowulf o la de Polar Express dan cosina sin que sepamos bien porqué*.

La psique humana tiene diferentes niveles de apreciación y aceptación según la apariencia de las cosas. Si se parecen ligeramente a un humano,; es decir, si tiene características de humano (formas redondeadas, ojos grandes...) nos atrae y nos resulta agradable... hasta cierto punto. Fijaos en logos de marcas, en peluches, en mascotas... en parte por eso nos encantan los gatitos y los cachorritos de perro. Bueno, eso y en que los gatos son unos cabrones con gracia.

Hay un punto en el cual se parece demasiado a un ser humano pero sin serlo... y nos da cosita, nos da mal rollo. No sabemos bien como reaccionar y por eso surge el rechazo. Ahí se encuentra el valle.

El termino, como no, lo 'acuñó' en 1970 un japonés especializado en robótica; el profesor Masahiro Mori. Normal, teniendo en cuenta que es el país del mundo más avanzado en robótica (por delante de EEUU). Su hipótesis es que a partir de cierto punto, donde no se diferencia bien si es máquina o humano; empieza a decrecer muy mucho el indice de empatía hacia... la cosa que sea. También deja claro que esta reacción es meramente personal, no todo el mundo tiene la misma cantidad de rechazo.

Pero, ¿y su origen? Hay varias teorías, que van desde el rechazo por el instinto natural de buscar pareja en el caso de los androides (y, como es un robot va a ser que no), hasta el abismo de preguntas sobre la moralidad y la definición completa de consciencia y ser humano (y que al encontrarnos con esas preguntas nos pasa como con la Muerte del Mundodisco, que preferimos rechazarlas, cerrar los ojos e intentar vivir nuestras vidas).
Mi favorita es la de el Miedo a la Muerte: Un robot inquietante, aun a niveles subconscientes nos recuerda que son copias de objetos y perduran más que los humanos. De forma de que pueden no morir. Y eso nos recuerda nuestra propia mortalidad, provocando aversión. Curiosamente estos rechazos también se producen en primates superiores. Hablaría de un experimento con chimpancees y un rechazo a fotos de monos-robot; pero está prohibido hablar de monos así en este blog**


A mi me suena a lo de el 'Complejo de Frankenstein' que menciona Isaac Asimov en sus novelas de robots. Es, tal cual, el rechazo de la humanidad al uso de robots humanoides. Un miedo inherente a que la creación quiera destruir al creador... y que por mucho que las 3 leyes de la robótica protejan a los humanos.

El futuro, si es como los 'visionarios' de la scifi nos lo pintan, es posible que nos traiga una sociedad en la que la interaccion con robots humanoides o robots con atributos humanos sea el pan nuestro de cada día (robots sociales, que se les dice...), asi que el trato se habituará y se irá estrechando el valle (o al menos tendiendo un puente). Pero, personalmente, creo que el miedo de que nuestras creaciones nos superen siempre va a estar ahí, alimentado por el hecho de que los hijos superen a los padres y la ciencia ficción mala de hombre-juega-a-ser-dios-y-creacion-intenta-matarle. Así que siempre haremos distinciones raciales y obligaremos a quien toque; androides o si damos para tanto, para humanos mejorados en un futuro lejano; diferenciarse visualmente.
Por sentirnos seguros los humanos han hecho lo que fuera, ¿porqué ahora no?


PostScriptum: Leo en Popular Mechanics que a esto empiezan a llamarlo pseudociencia... ¿opiniones?



OST de este Post:
Nine Inch Nails - Right Where it Belongs (v.2)






--------------------------------------------
*[pista: ambas son bastante malillas y Tom 3D Hanks da mal rollo porque si]
**[y más aún si van a cuerda y tocan platillos. Brrrrr, eso SI es inquietante]

Etiquetas: , , , , ,

9.4.10

Wallpaper Dump (XIV)


















Anteriormente....:
[I] [II] [III] [IV] [IV] [V] [VI] [VII] [VIII] [IX] [X] [XI] [XII][XIII]

Etiquetas: , , , , , ,